2025年12月9日上午，我加入了崔某元教员告状我的所谓“名望侵权案”。需要申明的是，我本人未用过崔教员，对方律师的举证均来建立的科普平台科学公园的科普文章，所谓“名望”的措辞，是文曲达基因科普者正在对崔教员的转基因进行辩驳时，所进行的客不雅评价。我正在庭上列举了崔教员正在微博上大举转基因科普者的，试图证明正在这场“骂仗”中，崔教员应负次要义务，并细致论证了崔教员的反转基因言论，对我国转基因财产化的成长历程起到了很是负面的感化。听完我的论证，对方律师毫不避忌本人的反转立场，地说：“我就是否决转基因的，转基因就是祸国殃平易近，崔永元骂这些人骂对了！”（大意）然后当庭要求提高补偿金额。当一位本应讲逻辑、卑现实的出名律师旗号明显否决转基因时，我没有生气，而是正在反思我们的科普为何如斯失败。当晚回家后，我正在外卖平台点餐，被一份臭豆腐勾起了食欲，放入购物车时，发觉商家贴心地让我选择能否需要“非转基因大豆制做”的豆腐。当一个出名外卖平台需要用“非转基因大豆”来取悦点餐者时，我又一次反思，为何我们的科普为何如斯失败？2025年9月，出名餐饮企业西贝取罗永浩的“预制菜大和”闹得沸沸扬扬，处于晦气场合排场的西贝为了尽可能顾客信赖，正在其颁发的“报歉信”中，首当其冲的整改办法就是：当一家出名餐饮企业将“晦气用转基因油”做为第一条许诺，夺目地印正在报歉信和菜单上试图顾客时，我们不得不认可一个现实：虽然科学界关于转基因平安性的共识早已确立，但洋溢于层面的疑虑取，照旧根深蒂固。正在科学界看来，转基因食物的平安性早已毋庸置疑——2016年，跨越100位诺贝尔得从支撑转基因手艺，强调转基因食物的平安性。到2019年，签名诺得仆人数已达151位。转基因财产化正在全球的成长势头更是不成，按照国际农业生物手艺使用办事组织的演讲，早正在2018年，全球就已有26个国度和地域种植转基因做物，种植面积跨越1。9亿公顷。企业以盈利为首要方针，其市场策略往往是对消费群体心态最灵敏、最间接的响应。外卖平台锐意标注“非转基因豆腐”，这些行为的背后，是企业基于市场调研和消费大数据做出的判断——“非转基因”或“明白标注转基因”是一个无效的营销卖点，可以或许吸引相当一部门消费者。正在商家看来，国内仍然存正在一个复杂且具备消费能力的群体，他们对转基因产物抱有疑虑以至。商家自动投合以至强化这种认知，是由于他们相信这能带来贸易好处。这种基于市场逻辑的选择，比任何查询拜访演讲都更实正在地反映了当前遍及的社会意态——对转基因的不信赖感仍然占领从导地位。起首，对于绝大大都消费者而言，食物平安不只仅是科学问题，更是感情和信赖问题。当人们对工业化食物系统（如预制菜）、企业以至监管力度存正在担心时，“非转基因”标签就被付与了“天然”、“保守”、“可控”的感情价值，而“转基因”则容易取“人工干涉”、“未知风险”等负面联想挂钩。科学现实很难取这种深层的感情和价值不雅反面抗衡。其次，正在互联网时代，接触到的消息及体例是多元且稠浊的。科学界和支流对转基因的反面报道，正在面临某些名人虽然却极富力的情感调拨时，往往不胜一击。除了反转基因名人的名人效应和情感，那些骇人听闻的“揭秘”文章、“论”视频，对于缺乏专业布景的通俗人来说，分辨这些消息的成本极高，往往倾向于相信本人感受上更“平安”或更合适曲觉的说法。更致命的是，近年来我国频发的食物平安问题，让对于食物平安的担心到转基因手艺，进一步加剧了信赖危机，能够说平白无故背了一大锅。做为一名科普者，我不会将当前的窘境简单归罪于“科学素养不脚”，正由于公共对科学的理解和科学之间存正在鸿沟，才需要我们这些所谓的科普人。反面科普了这么多年转基因，却仍然对其疑虑沉沉以至明白否决。